top of page

Errores en la conclusión

Actualizado: 7 jun 2023


Los errores en las conclusiones de un TFG pueden variar según el tema, el enfoque y el alcance del estudio.


Los principales errores son:


1. Extrapolación excesiva

Se extraen conclusiones generales y amplias basadas en un estudio muy limitado. Si un TFG se basa en una muestra pequeña y se concluye que los resultados son representativos de toda la población, se estaría cometiendo el error de una extrapolación excesiva.


2. Falta de evidencias en los resultados

Las conclusiones deben basarse en los resultados y hallazgos obtenidos en el TFG. Si slas afirmaciones o conclusiones no tienen un respaldo de datos o evidencias, se está cometiendo el error de falta de evidencias.


3. Omisión de limitaciones

Todo TFG tiene limitaciones y deben ser mencionarlas en las conclusiones. Si no así y por tanto no se pueden discutir, el peligro es dar una impresión equivocada, pudiéndose interpretar que los resultados son más sólidos de lo que en la realidad son. Se debe ser transparente con las limitaciones e indicar cómo podrían afectar las conclusiones.


4. Falta de relevancia

Las conclusiones deben estar estrechamente relacionadas con los objetivos y los objetivos del trabajo establecidos al comienzo del TFG. Si las conclusiones no abordan directamente estos objetivos, se debe considerar como un error y restar validez al trabajo.


5. No considerar otras perspectivas

Se deben tener presente diferentes perspectivas y puntos de vista en el redactado de las conclusiones. No considerar algunos resultados o no dar interpretaciones alternativas que podrían poner en duda las conclusiones, se presenta una visión limitada del estudio. Hay que presentar posilbes explicaciones alternativas en las conclusiones.


6. No destacar las implicaciones o aplicaciones prácticas

Las conclusiones incluyen proporcionar una idea clara de las aplicaciones prácticas del TFG. En caso contrario pueden parecer inconclusas o carentes de relevancia.


Veamos algunos ejemplos de errores en las conclusiones:


A) Error en la extrapolación excesiva


Incorrecto: "En base a nuestros hallazgos en una encuesta realizada a 100 trabajadores del sector químico y en la que se obtuvo como resultado que el 85% de los encuestados consideraba que las medidas de seguridad en su empresa eran correctas, podemos concluir que las medidas de seguridad en el sector químico, se aplican en casi su totalidad".


Hay un error evidente de extrapolación excesiva. Aunque el estudio se realizó con una muestra limitada de 100 trabajadores y sin mencionar si es en diferentes empresas o en una sola, las conclusiones se generalizan para todo el sector químico. No se considera que otros factores, como tipo de empresa - PYME, multinacional -, actividad dentro del sector químico y, por tanto, medidas de seguridad diferentes, etc-, ubicación, número de trabajadores en la empresa, existencia importante de la actuación de sindicatos, etc.


Para evitar este error, existiendo dos opciones: a) incrementar el número de encuestados y la diversidad de ellos, en las conclusiones indicadas en el párrafo anterior, lo que sin duda representaría muchos recursos por parte del alumno y en la práctica, la imposibilidad del trabajo o b) deberían ser enfocadas en los resultados específicos obtenidos en el estudio.


Correcto: "Nuestro estudio sugiere una implantación importante de las medidas de seguridad en el sector químico, de acuerdo con los trabajadores encuestados. Sin embargo, se requieren investigaciones adicionales con muestras más grandes y diversas, considerando otros factores para establecer conclusiones más sólidas sobre la correcta implantación de las medidas de seguridad en el sector químico".


B) Error en la falta de evidencias


Incorrecto: "Nuestro programa de mejora psíquica demostró ser altamente efectivo en mejorar la concentración y el estado de ánimo de los adultos mayores. Todos los participantes experimentaron un aumento significativo en ambos apartados al completar el programa".


En este caso, la conclusión carece de respaldo en los resultados obtenidos en el estudio. Aunque se menciona que todos los participantes experimentaron un aumento significativo, no se proporcionan datos concretos ni se hace referencia a los análisis estadísticos realizados. La conclusión se basa en una afirmación general sin presentar pruebas específicas de los resultados obtenidos.


Correcto: "Nuestro programa de mejora psíquica mostró mejoras significativas en los adultos mayores en el grupo de estudio. Según nuestros análisis estadísticos, se observó un aumento promedio del 25% en la concentración y de hasta un 65% en el estado de ánimo, según las encuestas realizadas a los participantes antes de empezar el progrma y después de finalizar el mismo. Sin embargo, es importante tener en cuenta que este estudio tuvo una muestra limitada y no consideró otros factores que podrían influir en los resultados. Se recomienda realizar investigaciones adicionales con muestras más grandes y controlando otras variables para confirmar estos hallazgos".


C) Error en las limitaciones del estudio


Incorrecto: "El trabajo investiga la efectividad de un programa de entrenamiento de basket en la mejora de la técnica indivual y la asimilación de las tácticas de dicho deporte. Después de realizar un estudio con un grupo de 24 participantes, se obtuvieron resultados positivos que mostraron un aumento significativo en ambos aspectos, técnica y táctica."


No se indican explícitamente las limitaciones del estudio, como el tamaño de la muestra y la duración del programa, lo que impide tener una visión más completa y realista de los resultados obtenidos. Se omite información relevante que pueda afectar la interpretación de las conclusiones.


Correcto: "Nuestro programa experimental de entrenamiento de basket demostró ser efectivo en mejorar la técnica individual de los participantes, así como su comprensión en las tácticas de ese deporte. Se observó una disminución promedio del 25% en las faltas debidas a técnica individual - pasos, dobles - y de un 35% en errores tácticos - defensas en zona mal ejecutadas, acciones ofensivas inconclusas -, al completar el programa. Hemos de reconocer sin embargo, las limitaciones de este estudio, ya que la muestra fue relativamente pequeña y puede limitar la generalización de nuestros resultados. Por otro lado, la duración del programa fue de solo 6 semanas, que podría no ser suficiente para evaluar completamente el potencial de mejora a largo plazo, que se supone será superior. Se podrían realizar estudios futuros más completos, con muestras mayores y programas de entrenamiento más prolongados para confirmar y ampliar nuestros hallazgos".


D) Error por falta de relevancia


incorrecto: "En base a los resultados obtenidos en nuestro trabajo, podemos concluir que los estudiantes universitarios que habitualmente comen la denominada "comida basura", con gran cantidad de grasas, tiene un rendimiento académico inferior en comparación con aquellos que no lo hacen."


La conclusión carece de relevancia directa con objetivos y preguntas de investigación del TFG. Aunque se menciona una relación entre "la comida basura! y el rendimiento académico, no se discute cómo se relacionan específicamente.


Para abordar esta falta de relevancia, las conclusiones deberían estar más centradas en los resultados obtenidos y su conexión directa con los objetivos del estudio.


Correcto: "Nuestro estudio reveló una asociación significativa entre comer alimentos con gran cantidad de grasas - "comida basura"- y un rendimiento académico inferior en los estudiantes universitarios. Sin embargo, es importante tener en cuenta que esta relación puede estar mediada por si los hábitos adquiridos son recientes, las características propias de cada individuo, etc. Se recomienda llevar a cabo investigaciones adicionales que analicen todo más detalladamente la fin de comprender mejor cómo se relacionan con el rendimiento académico, para quizás en un futuro, se puedan implantar sesiones informativas sobre este aspecto".


Se reconoce la necesidad de investigaciones adicionales para profundizar en la comprensión de la relación existente y se enfatiza la relevancia de los hábitos de alimentación como un factor importante a considerar en el rendimiento académico de los estudiantes universitarios.


E) Error por no considerar otras prespectivas


Incorrecto: "Nuestro estudio demuestra que el cambio climático tiene un impacto devastador en la biodiversidad de los ecosistemas. La disminución de las especies nativas y el aumento de las especies invasoras, tanto animales como vegetales, son claramente atribuibles al cambio climático. Se requieren medidas urgentes para mitigar sus efectos y conservar la biodiversidad".


Las conclusiones no consideran otras perspectivas o explicaciones alternativas para los cambios observados en la biodiversidad. No se mencionan otros factores que podrían estar influyendo en la pérdida de especies nativas o el aumento de especies invasoras, como pueden ser el aumento de la contaminación, la urbanización u otros impactos humanos.


Las conclusiones deben reconocer que el cambio climático influiye, pero que puede ser solo uno de los factores que afectan a la biodiversidad de los ecosistemas.


Correcto: "Nuestro estudio proporciona evidencia de que el cambio climático puede tener un impacto significativo en la biodiversidad de los ecosistemas. Observamos que las especies animales y vegetales nativas tienen una disminución importante con respecto a especies invasoras, que aumentan en gran medidas, sugiriendo una correlación entre estas variaciones y el cambio climático. Se debe considera de todas formas, otros factores, como la contaminación y la urbanización, también pueden estar influyendo en la biodiversidad. Se necesitan investigaciones adicionales para comprender mejor la interacción entre estos factores y el cambio climático, para poder desarrollar estrategias integrales de conservación y mitigación".


En este ejemplo corregido, se reconoce que el cambio climático puede ser uno de los factores que afectan a la biodiversidad, pero también se mencionan otras posibles influencias. Se destaca la necesidad de investigaciones adicionales y la implementación de estrategias integrales para abordar la conservación y la mitigación de impactos múltiples en los ecosistemas.


F) Error por no presentar impliaciones o aplicaciones prácticas


Incorrecto: "Nuestro estudio, después de llevar a cabo un experimento controlado con dos grupos de estudiantes, uno que recibió exclusivamente clases en la Universidad y otro que tuvo clases suplementarias en una academia particular, demuestra que el programa de aprendizaje con clases suplementarias en una academis tuvo un rendimiento ligeramente superior al enfoque del que tuvo exclusivamente clases en la Universidad. Estos resultados sugieren que las clases suplementarias en una academia particular pueden ser una herramienta valiosa en la enseñanza".


No se resaltan en las conclusiones, las implicaciones o aplicaciones prácticas de los resultados obtenidos. No se menciona cómo podrían utilizarse estos hallazgos para mejorar la enseñanza, ni se exploran posibles recomendaciones o pautas prácticas para su implementación y si ésta debe corresponder de una manera individual a cada alumno, o por el contrario, se debe establecer algún tipo de relación entre la Universidad y las academias, a fin de aumentar su eficacia.


Correcto: "Nuestro estudio proporciona evidencia de que las clases suplementarias en academias, pueden ser beneficiosas en la enseñanza. Estos hallazgos sugieren que las instituciones educativas podrían considerar la recomendación de dichas calses suplementafias para mejorar el rendimiento y el compromiso de los estudiantes. Se podrían desarrollar estrategias de colaboración con las academias a nivel temario y por ejemplo, dejar en gran medida la parte práctica a las academias. Sin embargo, se necesita de mucha más investigación y evaluación para comprender plenamente los beneficios y limitaciones de estos enfoques en diferentes contextos educativos".



12 visualizaciones1 comentario
bottom of page